На вопрос "кто виноват", у меня ответ всегда простой - тот, кто помер.
А вот что дворяне могли сделать в свое время?
Для простоты возьмем только дворян - офицеров и период с 1914 по 1917 год.
Идет война, царь очень многих раздражает, а царица вызывает ненависть. "Просвещенное" общество считает, что с такой царственной четой войну Россия не выиграет и пропадет. Настроения подогреваются всякого сорта болтунами, революционерами и финансовыми вливаниями фабрикантов, которые хотят потеснить аристократию.
Выбор для офицеров тут не особо.
1. Вариант с табакеркой не пройдет.
В случае с Павлом царем становился вполне дееспособный Александр. А здесь царем становится ребенок, регентом его мать, что только ухудшает ситуацию.
И что делать? Убить всю царскую семью?
2. Полноценная конституционная монархия - интересная идея. Но это фактически революция, а идет война. "Революция во время войны есть гражданская война". Если Ленин додумался до этого, то несложно было додуматься и остальным. Хотя, как мы знаем, "великокняжеская фронда" настаивала на "ответственном министерстве". Видимо, были глупее Ленина.
3. Каждому по отдельности осудить войну, покаяться перед народом и пойти пахать, попутно занимаясь нравственным совершенствованием? Но это значит бросить фронт и страну.
4. Надавить на царя и вырвать отречение, как это было сделано? Увы, известно, к каким последствиям это привело.
Чисто теоретически, до обострения ситуации был возможен похожий вариант. Консенсус между великими князьями, выбор нового наследника - способного управлять по уму и возрасту. Высочайший манифест о новом наследнике, передача ему военного командования уже в качестве преемника. Спустя время, отречение Николая Второго, коронация преемника. Но опять незадача, до обострения ситуации давить было нечем.
В любом случае, все перечисленные варианты, включая пункт 2, прямое нарушение военной присяги.
=
Был и другой вариант.
При любой степени антипатии к царю и царице оставаться верным присяге.
Не поддерживать думских либералов и прекратить любое с ними знакомство.
За рассказы про "нитакова" царя, царицу-шпионку и Распутина вызывать на дуэль.
Оболенский мог бы и без всякой дуэли убить Гучкова, рассказавшего ему в 1916 году о заговоре.
А великие князья вместо фронды могли бы поголовно попроситься на фронт в самые опасные места.
Мне самой этот вывод кажется парадоксальным, поскольку симпатии к имераторской чете нет и считаю, на них огромная часть ответственности за хаос.
Но похоже, верность офицеров военной присяге это был единственный непозорный вариант хоть с какими-то перспективами. И единственная реальная альтернатива революционной идеологии.
Мы не знаем, переломило бы это ход истории, или нет.
Но честь не пустое слово. А когда страна проходит точку бифуркации честь и верность присяге могут стать стать решающими обстоятельствами.
Вряд ли от безусловной поддержки офицеров у царя появились бы способности к управлению, но это могло удержать его от отречения, а генералов от заговора.
Но, предположим, не помогло.
Царь отрекся за себя и наследника.
В Питере бунт, управляют Советы, великие князья разгуливают с красными бантами, из всяких говорунов набрано Временное правительство. Крестьяне захватывают землю, солдаты рвутся с фронта - чтобы не опоздать к разделу. Украина объявила о независимости, союзники готовят иностранную интервенцию.
Что делать?
Государь накрылся медным тазом, но Отечество-то еще осталось.
Надо было решать, думать о своих шкурных интересах или о стране.
Опять парадокс, но разумный вариант довольно близок к тому, что сделали большевики.
Военная диктатура, немедленный декрет о земле, фабрики национализировать. Аресты спекулянтов, воров и бандитов. Нелояльных либералов в эмиграцию или под суд. Мирный договор с Германией ценой свеженезависимой Украины. На тогдашней границе с ней заслон из верных частей. Интервентов громить, за сговоры с ними расстреливать.
Конечно, большевикам нужна гражданская война. Хаос облегчает захват власти и активов.
Но тут уже вопрос, а зачем солдатам воевать за большевиков, если землю и так отдали? В Питерском Совете тогда было преимущество у анархиств и эсеров. А нравится ли рабочим разгул пьяных матросов и гулянки анархистов. И сколько тех матросов будет против дворян и казаков. Станут ли матросы предателями, которые пытаются устроить гражданскую войну при угрозе иностранной интервенции?
==
Так что альтернативная история интересный жанр.
Но история реальная не имеет сослагательного наклонения.
Идея "ответственного министерства" и заговор похоронило аристократию.
Присяга Временному правительству уничтожило офицерство.
Зверства братоубийственной войны и сотрудничество с иностранными интервентами убило белую идею.
Награбленное у помещиков добро не пошло крестьянам впрок.
Активные рабочие погибли при сталинских чистках "ленинской гвардии".
Тех революционных матросов, что уцелели на фронтах гражданской, добили в Кронштадте.
Либералы загнулись в эмиграции.
А большевики обманывали людей, убивали их и друг друга. Выродились в партхозноменклатуру, которая пошла на сотрудничество с иностранными интервентами ради шкурных интересов.
История во многом повторилась.
Выводы, думаю, не сделаны.
