?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из записной книжки; ноябрь - декабрь 1906 г.

Психология революции:

1/ В нуждающихся массах зависть и злоба.

2/ В деятелях революции: тщеславие, зависть, гордость, самоуверенность, злоба, суетливость.

3/ В правительственных кругах упорство и злоба, но меньше, чем в первых.

Л.Н. Толстой. 

ПСС, т. 55, стр. 372

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
saapin
Dec. 24th, 2010 07:16 am (UTC)
Как всегда, классики из прошлого далека дают очень точные оценки нашей современной ситуации.
Сейчас читаю "Бесов" - так и хочется цитировать страницами, звучит до жути современно.
kot_maslow
Dec. 24th, 2010 07:45 am (UTC)
Это кольцо
ПрОклятое российское кольцо. Мне кажется, избежать нового тупого круга можно только практическим моделированием будущего.

Нужна народная политика, чтобы хоть кто-то с кем-то договорился) Нужно мониторить расклад в обществе (сейчас этим занимаюсь), считать деньги - что реально можно на них сделать и за какой срок, проводить учет ресурсов, работать над прогнозами в геополитике.

Составлять план по восстановлению производства. Уже сейчас нужен свод новых законов.

Что власть? Власть показала свою слабость, это гнилая стена. Легко в таких условиях кулаками махать. Но хаос и в результате новая шайка - тьфу!

А у нас ситуация, как после Февральской революции, сплошные речи, все против всех и лавина ругани (особенно в жж ;)

Все равно есть шанс, что воля и разум вытянут. Но хоть бы начать с того, чтобы коллективный разум заработал.
johnlenable
Dec. 24th, 2010 05:15 pm (UTC)
Рекомендация...
СААПИН, а как бы Вам ещё и М.Е.Салтыкова-Щедрина "пробежать" "СОВРЕМЕННАЯ ИДИЛЛИЯ", Вот, уж, действительно, "современно" звучит.

А.Р.
saapin
Dec. 26th, 2010 07:26 am (UTC)
Re: Рекомендация...
Щедрин читан и перечитан! Вот за мной стоят 22 тома. Сейчас возьму "Современную идиллию".
johnlenable
Dec. 27th, 2010 04:25 pm (UTC)
Re: Рекомендация...
СААПИН, мною тоже "Щедрин читан и перечитан"; и я, когда рекомендовал Вам ЕГО, - был уверен, что Вы, конечно же, уже "прошлись по нему". Просто, я не устаю "повторять" ЕГО снова и снова, как верующие "отче наш". Как Ленин высказался о Л.Толстом, назвав ЕГО "зеркалом русской революции", так и В.Белинский "обозвав" М.Е.С.-Щ. "зеркалом русской действительности", попал, что называется, в точку. И я о-очень с ним согласен. Вот только перед Вами прочёл "Бесы". Да, исчиркал карандашом все страницы (очень подходит под день сегодняшний), но, всё же, на мой взгляд, в "Современной идиллии" - уж, совсем...
Такое ощущение, что сидит М.Е. на высоком дереве и оттуда, из "временного далека", описывает до тонкости нашу действительность.

А.Р.
akrylo
Dec. 25th, 2010 10:00 pm (UTC)
Лев Толстой, как мне кажется, был великий писатель и одновременно полный идиот в государственных вопросах.
kot_maslow
Dec. 26th, 2010 01:10 am (UTC)
а кому как)
Другие гости тут говорят, что писатель он был так себе, а в остальном -супер))
Лев Толстой, кстати считал, что государство вообще не нужно, люди и без него могут друг с другом договориться. Возможно, мы просто не дожили до его идей, а будущее покажет, что он, как минимум, наполовину оказался прав)))

Еще: мы не знаем всей истории, Л.Н. по крайней мере умел видеть исторические повороты http://kot-maslow.livejournal.com/13901.html
akrylo
Dec. 26th, 2010 12:51 pm (UTC)
Re: а кому как)
Слова о том, что государство не нужно показывают, что в Лев Толстой был полный идиот в государственных вопросах. Все прекрасно знают, что процветающие ныне народы проживают в очень развитых государствах. Лев Толстой, в старости, перешел на точку зрения ортодоксальных местечковых евреев, которые жили без своего государства и считали, что государство вообще никому не нежно.
kot_maslow
Dec. 26th, 2010 06:42 pm (UTC)
к чему?
Уважаемый гость, если Вы таким образом еще раз пытаетесь подчеркнуть Вашу со Львом Толстым разницу во взглядах на государственное устройство, то я Вас услышала. )
Мои взгляды по этому поводу с толстовскими тоже не совпадают.
Хотя не могу даже представить к чему называть идиотом человека с которым Вы не согласны. У Вас есть какая-то цель?
))
akrylo
Dec. 26th, 2010 06:51 pm (UTC)
Re: к чему?
Цель очень проста. Я хотел подчеркнуть, что литературный талант Льва Толстого никак не связан в его взглядами на роль государства. У него были очень опасные взгляды на государство. Большевики всегда хвалили Льва Толстого.
kot_maslow
Dec. 26th, 2010 07:02 pm (UTC)
Еще 100
Большевики и Пушкина моего любимого хвалили. Искренне рада, что вы считаете Льва Толстого великим писателем. По поводу его взглядов на государство предлагаю подождать еще 100 лет, согласны?
))
akrylo
Dec. 26th, 2010 07:48 pm (UTC)
Re: Еще 100
Если планируете прожить еще 100 лет - пожалуйста. Однако, опасность политических взглядов Льва Толстого была очевидной уже в 19 веке.
Пушкина стали хвалить при Сталине. Первые большевики - Ленин и Троцкий не очень его хвалили и считали буржуазным и дворянским.
kot_maslow
Dec. 26th, 2010 07:58 pm (UTC)
Еще исследование
Тема неоднозначная и глубокая. Если напишите исследование "Опасность политических взглядов Льва Толстого", с интересом почитаю. И буду рада увидеть (аргументированный) пост на эту тему в сообществе ru_tolstoy. Может получиться интересное обсуждение.


akrylo
Dec. 26th, 2010 08:01 pm (UTC)
Re: Еще исследование
Попробую. Нужно время. Но, если в двух словах - то Лев Толстой был любимым писателем Ленина а вот Достоевского большевики ненавидели.
kot_maslow
Dec. 26th, 2010 08:05 pm (UTC)
Ленин хитрый
Я полагаю, за этой любовью скрывалась зависть))

Если соберетесь и напишите пост на тему политических взглядов Толстого у себя в блоге, а не в сообществе, не сочтите за труд, пришлите тогда ссылочку. Заранее спасибо)
akrylo
Dec. 26th, 2010 08:13 pm (UTC)
Re: Ленин хитрый
Ленин безусловно был хитрый, но, кроме того очень не любил русских и не любил православных христиан. В отличие от Сталина.
johnlenable
Dec. 27th, 2010 05:02 pm (UTC)
Re: а кому как)
Уважаемый akrylo, вот если я Вас сейчас назову идиотом и не приведу никаких аргументов в "пользу этого", то, уверен, что Вы на меня жЮтко обидитесь. Вот то, что Вы так походя "ставите диагноз" мировому авторитету (это не индульгенция для него, конечно; каждый может быть подвергнут критике), выдаёт в Вас "прожённого государственника" (михАлковской масти).

Вы как несмышлённый мальчишка путаете понятия "страна" и "государство". А то, что это - не одно и то же - в этой цитате:

"Все территории в мире и люди, проживающие на них, делятся на страны. Для управления этими территориями и упорядочивания проживания граждан создаются государства.
"Государство – это не страна и страна – это не государство. Государство – это виртуальный инструмент управления или властвования. Только территории и люди, их населяющие, являются реальностью. Какой тип государственного устройства, в каждой отдельно взятой стране, зависит от того, КТО является ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ в ней."

И может сначала следовало бы разобраться, какое государство (тип) Л.Н. имел в виду, а потом уже "идиотничать".

Мне думается, что если бы в России имело место вот такое "государство" (опять цитаты):

"Демократия есть самое совершенное, на сегодняшний день, что выведет человечество на путь разумной гуманности."


"Демократия - она или есть, в абсолютном понимании (власть ВСЕГО народа, а не отдельных групп, составляющих этот народ), или её нет."

"В демократическом обществе государство является инструментом, только лишь, УПРАВЛЕНИЯ."

"Государственное управление в демократической стране осуществляется не передачей властных полномочий какой-то группе лиц, а только наделением их функциями управления, разделёнными на законодательную, исполнительную, судебную, и
находящимися под постоянным общественным контролем. Здесь следует уточнить, что все эти государственные структуры являются самостоятельными в области
своей деятельности, но, ни в коем случае, не независимы от общественного контроля."

"Как только любая структурная государственная организация, созданная и существующая для соблюдения общенациональных интересов, становится «вещью в себе», т.е. чиновничество для чиновничества, милиция (полиция) для милиции, народное представительство для народного представительства, органы безопасности (все подразделения) для органов безопасности и т.д., и как только она избавляется от общественного контроля, - она превращается в преступное сообщество."

то, я уверен , Л.Толстой не стал бы "возражать" против такого "государства" и не попал бы по Вашей милости в группу идиотов.

А.Р.


akrylo
Dec. 27th, 2010 05:30 pm (UTC)
Re: а кому как)
В России было только одно государство именно его Толстой призывал разрушить.
kot_maslow
Dec. 28th, 2010 07:29 am (UTC)
Уважаемые собеседники
Напомню, если позволите, что Толстой призывал людей не участвовать в войне, а царя дать крестьянам больше земли, чтобы они могли прокормить свои семьи, и списать неплатежи.

Конечно у Истории нет сослагательного наклонения, но чисто теоретически можно предположить, что если бы все его послушали Россия не ввязалась бы в Первую Мировую, а сытые крестьяне были бы фактором стабилизировавшим страну. Может, и революции бы не было.

А вообще прочитала ветку комментариев и удивилась)))

В Новом Году желаю всем всего доброго)
karaul_family
Jan. 7th, 2011 08:51 pm (UTC)
Толстой, как обычно, прекрасно сформулировал очевидные вещи.
kot_maslow
Jan. 7th, 2011 10:16 pm (UTC)
:)
Значит Вы тоже слонов примечаете, как и Л.Н.
Вообще-то, редкое умение )
( 21 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2022
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Кстати

Достоевский тоже голова )

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner