?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Простая и верная мысль, как раз об этом сейчас думаю: "неотъемлемое свойство истории в том и состоит, что человеческое предвидение, человеческие планы и их осуществление с течением времени всегда расходятся". Райнхарт Козеллек.

Еще несколько цитат:


"В последнее время мы слишком часто повторяем вырванную из контекста мысль Трейчке о том, что история будто бы вершится людьми. Наполеон своими деяниями лишь укрепил нас в этом убеждении. И все же само выражение «вершить (machen) историю» создано нашим временем: до Наполеона, а тем более до Французской революции оно было немыслимо. Если рассказывание разных историй, их изучение и запись на протяжении более чем двух тысячелетий составляли неотъемлемую часть западной средиземноморской культуры, то мысль о способности человека творить историю возникла лишь около 1780 года. Эта формула отражает опыт современного человека, точнее, ожидание, что со временем он все более уверенно сможет планировать будущее и разворачивать историю согласно своему плану".

"К концу XVIII века — не раньше — так называемое Новое время стало осознавать себя именно как новое. Прогресс, который тогда практически отождествлялся с историей, был понят как историческое время, постоянно опережающее само себя. Объединившись, оба эти понятия по-новому очертили горизонт ожидания будущего.
Упрощая, можно сказать, что вплоть до середины XVII века мыслимое будущее простиралось лишь до Страшного суда, который — уже за рамками истории — должен был устранить несправедливость сего мира. Поэтому судьба могла представляться одновременно несправедливой и милостивой.

"Именно потому, что до конца света ничего принципиально нового случиться не могло, были допустимы умозаключения о будущем на основании прошлого. Заключение от прежнего опыта к ожидаемому будущему опиралось на представление о неизменной структуре мира.
И лишь в XVIII столетии, когда достижения науки и техники открыли, казалось, неограниченное поле новых возможностей, картина изменилась. «Разум, — говорил Кант в 1784 году, — не знает границ своим замыслам».

"Тем самым смутное «предчувствие судьбы» становится, по словам Канта, «не более чем фантазией». Судьба уступает место автономии властительного практического разума".

"Вульгаризованная версия кантовского критицизма на первых порах оказывала на умы большее воздействие, чем собственно его критическая философия".

"Это хорошо видно на примере Адама Вейсгаупта, приобретшего известность как глава баварских иллюминатов.
Вейсгаупт положил начало новому этапу движения к «рукотворной» истории/.../"

"По его мнению, самая важная профессия, к сожалению, не получившая еще должного распространения, — это профессия философа и историка, т. е. собственно философа, планирующего историю.
Однако простым претворением доброй воли в действие нельзя ни оправдать, ни тем более достичь желаемого будущего. Понимая это, Вейсгаупт — и здесь он оказался первопроходцем — разработал волюнтаристскую философию истории".

"Отождествляя желаемое будущее с объективным историческим долженствованием, эта теория придает человеческим намерениям заряд энергии, тем более мощный, что он одновременно снимает с человека личную ответственность за содеянное. История в ее просматриваемой перспективе играет роль оправдательного приговора (собственная воля человека от имени высшей инстанции вызывает события трансперсонального порядка) и легитимирует добрую волю человека, переводя ее в действия. По сути дела, эта концепция истории призвана укрепить волю к скорейшему осуществлению намеченного будущего — на том основании, что оно и без того непременно наступит.
Очевидно, что такое понимание истории могло сложиться лишь после того, как само понятие «история» совместило в себе ментальный и деятельностный аспекты, тем как бы подчинив историю человеку: стало казаться, что последствия человеческой деятельности можно сделать предсказуемыми. Волюнтаристская подстраховка истории собственными проектами игнорирует свойственный ей потенциал избыточности и неожиданности. Вейсгаупт, как известно, потерпел поражение из-за реакции баварских курфюрстов. Этому способствовала его теоретическая наивность, из-за которой его планы расстроились раньше, чем появился шанс их осуществить. Будущее, правда, показало, что теоретическая наивность не гарантирует от успеха".

"Структура аргументации, которую мы выявили у Вейсгаупта, сохранилась в своей специфической форме и в дальнейшем, независимо от того, какие социальные, политические или экономические диагнозы закладывались либералами, демократами, социалистами и коммунистами в основание их прогнозов. Убежденность в том, что история подвластна человеку, укрепляется еще больше, когда действующий человек полагает, что она же, история, указывает ему объективно предначертанный путь. Такая подстраховка историей маскирует тот факт, что всякий замысел, как бы далеко он ни простирался, — порождение относительного знания, обусловленного конкретной ситуацией и эпохой. Поэтому все сделанное людьми остается лишь одним из аспектов истории, общий ход которой, как учит имеющийся опыт, никогда не соответствует намерениям действующих в ней лиц".

"Здесь я перехожу ко второй части своих рассуждений. Где тот предел, за которым история — при правильном ее понимании — уже не подвластна нашему созидательному воздействию? Если бы Энгельс был прав в том, что когда-нибудь предвидение, план и его осуществление совпадут полностью, без малейшего зазора, то к этому можно лишь добавить, что тогда, собственно, наступил бы конец истории. Потому что — таков мой второй тезис — неотъемлемое свойство истории в том и состоит, что человеческое предвидение, человеческие планы и их осуществление с течением времени всегда расходятся".

"В ходе истории всегда происходит нечто большее либо меньшее, чем то, что было заложено в предпосылках. Это «больше» или «меньше» зависит от людей — хотят они того или нет. Но сами предпосылки от наших усилий практически не меняются, а если и меняются, то столь медленно и на столь долгий срок, что людям не удается непосредственно управлять или распоряжаться ими".

Райнхарт Козеллек
Можем ли мы распоряжаться историей? (текст)
(Из книги «Прошедшее будущее. К вопросу о семантике исторического времени»)

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
crowdion
Jun. 15th, 2013 07:41 pm (UTC)
И вот вопрос: существуют ли исторические закономерности?
ЛНТ так и не смог ответить (вторая часть эпилога ВиМ); Козеллек дальше Толстова, на мой взгляд, не продвинулся - при всей кажущейся новизне подхода
kot_maslow
Jun. 15th, 2013 10:57 pm (UTC)
Мой ответ - существуют, но часто не работают)))

А Толстой очень многое сказал раньше других, да.

crowdion
Jun. 17th, 2013 09:46 am (UTC)
Мой ответ - существуют исключительно в головах селекционеров так называемых первоисточников.
Сколько селекционеров, столько и исторических закономерностей.

Нет логики в той мифологии, что называется историей. В ней, в истории, сложно найти даже феноменологические последовательности.
kot_maslow
Jun. 19th, 2013 02:35 am (UTC)
Зато в истории отчетливо видны некие "поветрия", впрочем, спорить не буду)
crowdion
Jun. 19th, 2013 08:27 am (UTC)
Мне кажется, история сильно зависит от того, каким лингвистическим кодом она записана. И вообще, то, что мы зовём историей, есть поле битвы языков.
kot_maslow
Jun. 19th, 2013 12:51 pm (UTC)
Или поле пира мифов.
macaronych
Jun. 19th, 2013 02:29 am (UTC)
Остается с этим смириться. И заняться рыбалкой.
kot_maslow
Jun. 19th, 2013 02:33 am (UTC)
Неа, просто надо учитывать при планировании))
macaronych
Jun. 19th, 2013 08:14 am (UTC)
Планирование будет таким-все может быть.
kot_maslow
Jun. 19th, 2013 12:53 pm (UTC)
Апд.

1) Усилия должны концентрироваться на позитивных вещах, например, на развитии производства (в пределах имеющихся ресурсов).

2) Надо помнить, что резкие скачки дороже всего обходятся и риски непредвиденных поворотов там выше.


Edited at 2013-06-21 12:31 am (UTC)
( 10 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2022
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Кстати

Достоевский тоже голова )

Comments

  • kot_maslow
    16 Aug 2022, 06:14
    Спасибо за ваши мысли!
  • kot_maslow
    16 Aug 2022, 01:41
    Другой ответ игнорирует тот факт, что кронштадтские повстанцы были социалистами — революционерами. Они выступали за возвращение к советской демократии.

    Соответствующая ложь, которую придумали…
  • kot_maslow
    16 Aug 2022, 00:59
    Другой ответ игнорирует тот факт, что кронштадтские повстанцы были социалистами — революционерами. Они выступали за возвращение к советской демократии.

    Соответствующая ложь, которую придумали…
  • kot_maslow
    15 Aug 2022, 23:21
    ))
  • kot_maslow
    15 Aug 2022, 22:56
    Верно.
    В том числе, для украинских продавцов западного оружия, которые контрабандой продают его в Африку и на БВ.

    Но прибыль получают не только на оружии.

    Война на Украине нужна была США чтобы…
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner